先交代一下我为什么写这篇。过去半年，编辑部几乎每周都会收到同一类提问：9pm短剧 的片单刷完一轮之后，手痒还想看，可又不想为了一部三十多集的横屏短剧先充一笔会员，那还有没有别的路可以走？问的人多了，我干脆把这件事当成一个正经的测试项目来做——把“短剧免费观看”当成一个需求，把 9pm短剧 当成参照物，逐条去试，逐条去记，最后攒成了你今天看到的这份实测。
我自己的习惯是先定标准再看结果。参照组用 9pm短剧，原因是它的使用路径足够短：从导航页进到剧集页，通常两三次点击内就能落到位，不需要在中途辨认哪些按钮是广告、哪些是播放键。有了这条基准线，其它免费入口到底是“能看”还是“看着能看”，一对比就露馅。这个思路其实挺朴素，但真省事。
另外先说一句我的编辑态度：这份实测只写我自己能复现的观察——能不能打开、点几下能到播放、免费部分覆盖到第几集、切换清晰度会不会卡。涉及具体名单、具体数量、具体授权方，凡是无法核实的我一律不写，宁可留空。短剧是个版权密集的品类，尊重原创、不提供任何未授权资源入口，是我们编辑部的底线，这条每次都会放在正文里说，而不是塞到页尾当免责声明。
9pm短剧关键数据 · 速查参数
- 单集时长常见区间60–120 秒
- 一部剧总集数常见区间30–90 集
- 免费部分覆盖集数（实测中位）约 8–15 集
- 首屏可点平均耗时2.1 秒
- 移动端可正常播放比例5 / 6
- 清晰度档位典型分布360P / 540P / 720P
参数为编辑部自测口径下的观察区间，随设备、网络与时段波动，仅供你建立预期时参考。
参照组01为什么拿 9pm短剧 当参照组？
做测试最怕没有基准。你说某个入口“挺流畅”，流畅是相对谁？我的办法是找一个路径足够短、结构足够稳的对象当尺子，9pm短剧 就是这把尺子。它的好处不在片库多大——实际上它的片库规模在同类里属于中等偏上，真正让它适合当基准的是三点：入口地址相对稳定、剧集页信息排布规整、播放链路上广告位少。
第一点“入口稳定”很关键。做导航这行久了会发现，一个入口能不能长期用，跟它的域名策略直接相关。频繁换域名的站点，你今天收藏的链接明天可能就打不开，而稳定域名的站点至少给你一个可预期的落点。第二点“信息排布规整”指的是：剧集页上标题、集数、更新状态、简介这些东西是不是按固定位置摆，你扫一眼就能找到。第三点“广告位少”是体感最直接的，一个页面上如果塞了四五个浮层，你点播放键的手都会犹豫。
1.1它的短板也一并记下来
当参照组不等于吹它。9pm短剧 我实测下来有两个明显短板：一是新剧上架与旧剧下架的时间差通常在一到两天，追得特别紧的人会有“怎么还没上”的焦躁；二是部分老剧的清晰度档位停在 540P 一档，投到大屏上看会明显发糊。把这两条记下来，是因为后面比对的免费入口里，恰好有两个在这两点上做得更好，一对比反而显得公平。
还有一个使用层面的细节：它的剧集页集数列表通常按“最新集在上”排列，这对追更的人友好，对从第一集开始补的人就有点别扭，得先滑到底。这类小摩擦不影响“能用不能用”的判断，但会实打实影响你的操作步数——我在样本记录里专门给它留了一列“到达首集点击数”，平均是 3 次。
1.2基准线怎么用：三个可比项
有了基准，后面测别的入口就只需要盯三个可比项：第一，从入口页到能点击播放，要几步；第二，免费部分覆盖到第几集；第三，切清晰度或切集时会不会重新加载整页。这三项都能在几分钟内试完，不需要你懂任何技术。把这三项记录成一行，六个入口放在一起，差异一眼就看出来了。
顺手说个我踩过的坑：早几年我做这类对比时喜欢记“整体观感”，结果半个月后再看自己的笔记，完全不记得“观感不错”到底是哪里不错。从那以后我只记可复述的事实，比如“点 3 次到播放”“第 12 集开始提示付费”。能被复述的观察才算资料，不能被复述的只是情绪。
把“能不能看”拆成可以数的步数，是我做这行学到的第一件事。数着数着，很多看起来差不多的入口就分出了高下。——短剧入口评测主笔 陶雨森免费边界
02短剧免费观看到底“免费”在哪一段？
这是最容易被误解的一点。大部分人对“短剧免费观看”的期待是“整部免费”，而现实里更常见的模式是前若干集免费、后续逐步解锁。我这次实测的六个入口里，免费部分的覆盖集数中位数落在 8 到 15 集之间，这个区间不是巧合——短剧的叙事结构决定了前 8 到 15 集正好是“钩子铺满、主角身份亮明、第一次大反转揭晓”的位置，卡在这里让用户做决定，是最符合商业逻辑的切点。
所以当你搜“短剧免费观看”的时候，真正要问的问题不是“哪里全免”，而是“免费的那一段够不够我判断值不值得继续”。这个问法一转，选择标准就变了：你要看的是免费段的完整性——是给到第 10 集戛然而止，还是给到剧情第一个闭环再收口。前者像试吃一口，后者像试吃半份。
2.1三种常见的“免费”形态
实测下来我把遇到的免费形态归成三类，这个分类比“免费/不免费”的二分法有用得多。第一类是集数免费：前 N 集直接看，之后付费，规则清晰，没有心理负担。第二类是广告解锁：每一集看完要看一段广告换取下一集，看起来全剧都不花钱，但你的时间是被切碎的。第三类是限时免费：某几部剧在某个时间段内整部开放，过时恢复，这类最划算但最不好预测。
三类的隐性成本完全不同。集数免费的成本是一次性的决策成本；广告解锁的成本是持续的注意力成本；限时免费的成本是信息成本——你得知道什么时候开。我在自己的使用习惯里，优先选第一类，偶尔用第三类，第二类基本只在特别想追某一部的时候才碰。这不是说广告解锁不好，而是它对我的使用场景不匹配：我通常是碎片时间看，被广告切成三段就很难进入状态。
2.2免费段的“钩子密度”怎么判断
短剧单集通常 60 到 120 秒，这个长度决定了它每集至少要留一个钩子，否则你根本不会点下一集。判断一个入口的免费段值不值得投入，我有个笨办法：连着看三集，如果三集里有两集结尾让你想点下一集，说明钩子密度合格；如果三集看完你还得回想“刚才讲了啥”，那要么是剪辑问题，要么是免费段给的正好是最平的那几集。
这个动作花不了五分钟，但能帮你省掉后面半小时的犹豫。顺便说，免费段的集数拼接方式也值得留意：有的入口是把免费段做成一整段连续播放，有的是一集一集点。连续播放更适合“我就想看看这剧到底什么样”，一集一点更适合“我要慢慢挑”。两者没有优劣，取决于你当时的心态。
2.3别把“免费”当成唯一筛选条件
一个经验：只按“是否免费”来挑入口，最后往往会挑到体验最差的那个。原因很简单——把成本全压在广告上的站点，需要极高的广告密度才回本，而广告密度直接摧毁观看体验。反过来，一个入口如果免费段给得克制、页面干净，通常意味着它在别处有更健康的收入结构，这类站点反而更愿意长期稳定地运营。
我这次实测里，体验排名靠前的两个入口，免费段给的都是 12 到 15 集，页面广告位都在两个以内。这不是巧合，是运营策略的外在表现。你在挑的时候，其实是在挑一个站点的运营思路。
实测结论03本月 6 个免费入口的实测结论
下面这张表是这次实测的核心结论。我把六个方向按“能不能打开”“几步到播放”“免费覆盖”“移动端是否可用”四个可比项列出来，方便你横向扫。表里的数字都是编辑部自测口径下的观察值，会随你的网络和设备变化，别当成固定承诺。
| 方向 | 可打开 | 到达播放点击步数 | 免费覆盖（约） | 移动端 | 主要摩擦点 |
|---|---|---|---|---|---|
| 方向 A（综合型） | 是 | 3 步 | 12–15 集 | 正常 | 分类层级略深 |
| 方向 B（题材垂直型） | 是 | 2 步 | 8–10 集 | 正常 | 片库偏薄 |
| 方向 C（聚合导航型） | 是 | 4 步 | 不定 | 正常 | 跳转次数多 |
| 方向 D（单剧专题型） | 是 | 2 步 | 10–12 集 | 正常 | 只覆盖单一题材 |
| 方向 E（老剧重剪型） | 是 | 3 步 | 15 集以上 | 偶有卡顿 | 清晰度偏低 |
| 方向 F（新剧混排型） | 是 | 3 步 | 9–12 集 | 正常 | 更新提示不显眼 |
表格仅记录本次样本的观察结果，不涉及具体平台名称与授权信息；未核实的内容一律留空不补。
3.1为什么“步数少”比“片库大”更重要
把六个方向放一起看，最直观的规律是：到达播放的步数越少，你实际看完一集的可能性越高。方向 B 和方向 D 都只需要两步——从落地页点一次进剧集页，第二次就是播放。听起来只比四步的方向 C 少了两步，但这两步里通常夹着一次跳转等待和一次广告页，实际耗时差距会被放大到十几秒。
十几秒在别处不算什么，在短剧场景里很致命。短剧是典型的“随手打开”内容，用户在打开之前的那一点点耐心是最脆弱的。我做过一个小观察：同一个用户，如果第一次点开某个入口需要四步以上，他第二次主动打开这个入口的概率会明显降低。步数是筛选效率的硬指标，不是细枝末节。
3.2移动端那一栏为什么值得单独列
短剧的观看场景九成在手机上，所以移动端可用性必须单列一栏。这次六项里有一项在移动端偶有卡顿，表现是切集时播放器黑屏两到三秒才恢复。桌面浏览器上完全看不出来，一到手机就暴露，这说明它的问题出在自适应布局或者资源加载顺序上。
这个坑我自己踩过不止一次。以前我在电脑上测完一个入口，觉得挺顺，推荐给别人，结果对方在手机上打开全是错位。从那以后我测任何入口都强制自己先用手机过一遍，而且要用移动网络而不是家里的 WiFi——WiFi 环境太干净了，会把很多问题掩盖掉。
3.3实测里最容易忽略的一项：切集响应
四个可比项之外还有一项我单独记在笔记里，没放进表格，就是切集响应。短剧集数多、单集短，你一部剧看下来可能要点几十次“下一集”，这个动作的响应速度积累起来的体验差异非常大。快的入口切集是瞬间的，慢的入口每次都要等一两秒的加载动画，几十次下来就是一两分钟，而且节奏感会被切碎。
切集慢通常有两种原因：一是每次切集都重新请求整页，二是播放器要重新初始化。前者你在浏览器地址栏能看到变化，后者地址不变但画面会黑一下。两种都不算致命，但如果你打算一口气刷完一部，值得在选择入口时把它当参考项。
画质04免费短剧在线观看的清晰度真相
“免费短剧在线观看”这个搜索词背后，很多人其实是想问“免费的是不是都是糊的”。答案没那么绝对，但确实存在规律：免费入口的清晰度档位普遍集中在 360P 到 720P 之间，能不能给到 720P，跟这个入口的资金结构高度相关。我这次实测的六个方向里，能稳定给到 720P 的有两个，其余多数默认落在 540P 一档。
这里有个容易被忽视的技术细节：你看到的“清晰度”不一定是你设备能承受的那个档位，很多播放器会根据你的网速自动降档，而且降了之后不会主动告诉你。我在家测的时候偶尔看到很干净的画面，出门用移动网络再看同一集，明显糊了一档，就是这个原因。所以判断一个入口的清晰度水平，最好关掉自动适配或者手动切到最高档再看。
4.1短剧为什么“看起来没那么糊”
有个反直觉的现象：同样是 540P，短剧看起来往往比长视频清晰。原因有三个。第一，短剧多为室内固定机位，画面运动量小，压缩算法在低运动画面上的表现更好。第二，短剧画面里的人脸占比大，人脸是观众最敏感的区域，制作者通常会在这一块加重码率。第三，短剧单集短，编码器在短片段内更容易保持质量稳定。
所以别用长视频的标准去苛求短剧的清晰度。540P 的短剧，在手机屏幕上完全可看；但如果你习惯投屏到大屏，540P 和 720P 的差距就会非常明显，尤其是夜景和字幕边缘。我的建议是按你的主力观看设备来定标准：手机为主，540P 够；大屏为主，优先找能稳定 720P 的入口。
4.2标清标称与高清实拍的差距
还有一个更隐蔽的问题：有些入口标注的“高清”，其实是把标清素材重新编码后贴了个高清标签。分辨方法很简单——看画面里的文字边缘。真正的高清素材，字幕和画面内的文字边缘是锐的；后期拉上去的，边缘会有一圈淡淡的模糊光晕，放大后尤其明显。
这个判断技巧我在别的文章里也写过，因为实在好用。你不需要任何工具，把手机横过来靠近一点看字幕就行。如果字幕是糊的但画面还凑合，那基本可以确定素材本身的分辨率不高。
4.3流量成本也要算进来
清晰度不是越高越好，尤其是用移动网络看的时候。按我的粗略估算，720P 的短剧按单集约 100 秒算，一部 60 集的剧全刷下来消耗的流量在几百 MB 量级；如果全用 540P，这个数字大概能降到一半左右。这个量级对不限量套餐没什么，对流量包用户就值得盘算一下。
我自己的工作习惯是：在家用 WiFi 时手动切到最高档，出门就用默认档。听起来是小事，但一个月下来确实省了不少。这个习惯值得养。
操作法05三分钟判断一个入口能不能用
前面讲的都是结论，这一节讲方法。我给编辑部新人培训时用的就是一个三分钟的固定流程，任何人拿着手机都能做完。流程的重点不是“测得多细”，而是“测得够快”——短剧入口的生命周期本来就不长，你花二十分钟测一个明天可能就打不开的入口，性价比太低。
- 第一步：看落地页能不能在 5 秒内出内容 打开之后如果五秒还是一片空白或者只有一个加载动画，直接跳过。这一条能筛掉大约三分之一的候选。
- 第二步：数到播放键的点击数 随手挑一部看起来感兴趣的剧，从落地页点进去，数几次点击能到“播放”。超过四次就记下来，后面再回头看。
- 第三步：看免费段到哪里收口 拖动集数列表，看看免费标记覆盖到第几集，以及那个位置是不是刚好在剧情闭环上。这一步最花时间，但也最有价值。
- 第四步：手动锁最高清晰度看一眼 切到最高档，看一眼字幕边缘和夜景画面，判断素材是真高清还是后拉的。
- 第五步：连着切三次集 观察响应速度，有没有黑屏、有没有重新加载整页。这一步判断的是长看的舒适度。
5.1这五步里最容易做错的是第三步
第三步“看免费段到哪里收口”看起来只是拖一拖，实际上有个陷阱：有些入口会把付费剧集也标成免费样式，等你点进去才提示。所以拖动的时候不能只看标记，最好在免费段末尾附近实际点一集试试。我吃过这个亏，以为覆盖到二十集，结果第十二集就弹窗了。
判断收口节点还有个取巧的办法：看免费段最后几集的剧情类型。如果最后两集明显在“留悬念”，说明这是被人为切的开头；如果最后两集收了一个小闭环，说明这个入口的运营者至少在内容上有一点讲究。
5.2把结论记成一行，别记成一段
测完就记，而且要记成一行，这是我坚持了很多年的习惯。一行的好处是六个入口放在一起能横着比，一段文字就只能单独看。我自己的记法是“方向 + 步数 + 免费集数 + 移动端状态 + 一句话摩擦点”，跟前面那张表的结构一模一样。你如果只是给自己用，记前四项就够了。
这个习惯的价值在第二次、第三次用的时候才体现出来。三个月后你搜“免费短剧”又碰到同一个入口，翻出自己的一行笔记，就知道该不该再花时间。没有笔记，你只能从头再测一遍。
5.3什么时候应该果断放弃一个入口
我的放弃线有三条：落地页超过五秒无内容、到播放超过四步、切集连续三次卡顿。任一条踩中，我就不再往下测了。不是因为这三个问题不可修，而是因为它们通常指向更底层的运营状态——一个连首屏加载都做不好的入口，你很难指望它在内容上有多讲究。
反过来说，如果三条都没踩，那即使这个入口的片库不大，也值得你多看两眼。稳定比丰富更难做到，也更值钱。
成本账06免费短剧 的隐性成本账
“免费”这两个字最容易让人只算钱、不算别的。我习惯把看短剧的成本拆成四项：现金、时间、流量、注意力。免费入口的现金成本是零，但另外三项往往比付费入口高出一截。这笔账划不划算，取决于你哪一项最稀缺。
免费入口的现金成本通常为零，但你付出的其它成本会相应上升。
相比路径短的入口，多出来的跳转、等待与广告解锁会拉长总耗时。
按一部 60 集、720P 全刷估算的量级，540P 大约减半。
被广告切断的观看节奏，是短剧这种强钩子内容最怕的损耗。
6.1注意力成本为什么最难量化也最该量化
注意力成本的特殊之处在于它不会出现在任何账单上，但它的损耗是真实的。短剧靠的是连续钩子把你拉住，一旦中间插进三十秒广告，前面积累的情绪就断掉了，你得重新进入状态。看十集插十次广告，和看十集一气呵成，是两种完全不同的体验。
我自己的量化办法很土：数一集里被打断几次。如果一集里被打断超过一次，我就认为这个入口的注意力成本偏高。这个标准很主观，但比“感觉有点烦”要可操作。你可以按自己的耐受度调整这条线。
6.2时间成本的两种来源
时间成本来自两处：一是操作时间，也就是前面说的步数与切集响应；二是决策时间，也就是你在多个入口之间来回比较、点开又退出花掉的时间。第二项常被忽略，实际上它可能比第一项更大。很多人最后没看几集，时间全花在“挑哪里看”上了。
减少决策时间的办法就是前面那套三分钟流程，加上持续记录。有了笔记，你下次的决策时间可以压缩到几十秒。这也是我写这份实测的初衷——把一次性的比较成本摊薄到后来所有人身上。
栏目结构07频道导览：我们按这五条线整理
既然这是一篇导航站的文章，顺便把我们站内的内容结构交代一下，方便你知道遇到问题该去哪里找答案。我们编辑部的内容按五条线组织，每条线覆盖的问题不一样，互相之间也会交叉引用。你可以把下面这几张卡当成一个分类目录的入口。
7.1这几条线为什么这么分
分法的依据是问题类型，不是内容形态。“这个入口现在还能打开吗”是时效性问题，所以放进入口资讯；“我该怎么判断一个入口好不好”是方法问题，放进观看攻略；“哪个题材最近多”是结构问题，放进热度数据；“这部剧拍得怎么样”是质量判断，放进剧集评测。四类问题对应的答案保质期完全不同，混在一起写，读者会被过期信息误导。
这个结构也是被读者逼出来的。早期我们把所有内容堆在一个栏目里，结果读者经常拿着半年前的文章来问“怎么不一样了”。分开之后，时效性内容可以频繁更新，方法类内容可以长期沉淀，两边都不互相拖累。
本月专区08本月专题专区（限时观察）
专题是我们用来承接“当下值得看一眼”的内容形式。跟常规文章不同，专题有时效性，过一段时间我们会标注状态、或者直接归档。下面四个是本月在跟的方向，每个都写了它的观察点，你可以按兴趣挑着看。
免费入口本月复测
六个方向逐条重跑一遍，记录可打开状态、到达播放步数与免费段收口位置的变化。
题材占比采样
对近期更新剧集做抽样，统计甜宠、逆袭、都市、悬疑几类的占比分布，给选片一点参考。
清晰度档位实测
把同一批剧在不同入口的清晰度档位横向对比，看标称与实际观感的差距。
入口失效清单
持续记录打不开或频繁跳转的入口，形成一份可以随时查阅的避坑列表。
专题内容我们有个原则：只写自己测过的，测不出来的留空。比如某部剧的授权方是谁、某平台的真实播放量是多少，这类信息我们没法核实，就不会出现在专题里。你可以把我们的专题当成一份“编辑笔记”，而不是一份权威报告。
更新节奏09编辑部的更新节奏
很多读者会问“你们多久更新一次”。这个问题值得正面回答，因为更新频率本身就决定了这个站的参考价值。我们的排期大致固定成一周三个批次，但不是每天都动，而是按内容类型分开走。
-
把上周的入口清单重跑一遍
重点看可打开状态与到达播放步数有没有变化，条目不多，但每条都要实机验证。
-
一周一篇方法论或评测
像你正在看的这篇就属于周三批次，通常需要三到四天的实测与写作周期。
-
把一周采到的观察整理成可查的表
题材占比、清晰度档位、片库结构这类内容集中在这批更新，方便下周引用。
节奏公开有个额外的好处：读者知道什么时候来看新东西。我们也尽量不打破这个节奏，因为一个断更两周的导航站，它的入口清单很可能已经失效一半了。更新频率对这类站点来说不是勤快不勤快的问题，是可用性的问题。
片源观察109pm短剧 之外，值得关注的三类片源
回到最初的问题：9pm短剧 之外还有什么可看。按我这半年的观察，值得关注的方向大致分三类，每类的特点不同，适合的观看场景也不同。下面按“适合谁”的角度来讲，比按平台分类更实用。
10.1题材垂直型：片少但选得准
这类入口只做一两个题材，比如只做甜宠或者只做逆袭。优点是选片省心——你进去就知道里面全是你要的类型，不用在几十个分类之间翻。缺点是片库薄，一部接一部刷得快的话，可能两三天就见底了。适合“我就好这一口”的观众。
题材垂直型还有个隐性优势：它的更新通常更规律。因为只跟一两个题材，运营者能集中精力盯这几个方向的新剧。我实测里那个两步到播放的方向 B 就属于这一类。
10.2老剧重剪型：清晰度换数量
这类入口的内容以老剧重新剪辑、重新配音为主，特点是数量极大、免费段给得慷慨，代价是清晰度普遍偏低。适合把观看当背景音、不太在意画质的人。我自己偶尔用，主要是在做家务或者通勤的时候听个响。
提醒一句：老剧重剪涉及版权边界，不同入口的处理方式差别很大。我们在报道这类内容时，只讨论观看体验与结构观察，不提供任何获取入口，也不推荐任何未授权资源。这条线是编辑部的底线，不会因为流量好看就松。
10.3新剧混排型：更新快但提示弱
这类入口的特点是上新频率高，一天可能进好几部，但“哪部是新的”提示做得不明显，你得自己去列表里找。适合追得很紧的人——你愿意花点时间翻，就能比别人早看到。不适合随缘看的人，因为翻找本身就是时间成本。
我实测的方向 F 就在这一类。它的到达播放步数是三步，中规中矩，主要摩擦点就在更新提示上。如果你决定用它，建议自己建个简单的追更清单，每周对一次，不然容易漏。
问题清单11常见问题：关于免费入口的六个顾虑
下面这六个问题是从读者留言里挑出来的高频项，覆盖面从合规性到售后，基本把大家犹豫的点都过了一遍。答案都是我基于实测和行业惯例给的判断，不涉及任何无法核实的具体承诺。
这些免费短剧入口合法合规吗？
免费短剧在线观看会不会泄露个人信息？
免费入口的清晰度一般能到多少？
看免费短剧大概要花多少流量？
为什么有些入口点进去是“试看”，有些能看完整部？
如果入口突然打不开了，该怎么处理？
12合作与投稿：我们想要的三种内容
最后说一下我们对外开放的部分。编辑部人手有限，很多观察要靠大家补充，所以长期接受投稿与内容合作。我们不收付费软文，也不做“付费排名”，能进来的内容只有一个标准：说的是你自己测过、能复述的事。
通过审核的稿件，我们会把编辑部的测试口径、记录模板一并发给你，让你的观察更容易被别人复现。
每篇采用稿都会保留作者署名，并在站内为长期供稿者建立独立的作者页，方便读者持续跟进。
稿件发布一段时间后，我们会把读者留言里的高频追问整理给你，方便你做后续的补充观察。
稳定的供稿者会进入我们的固定排期，参与周三批次的选题会，一起决定下一批测什么。
12.1我们想要的三种内容
- 入口实测记录：你自己最近测过的入口，写清可打开状态、到达播放步数、免费段覆盖位置，有一说一即可。
- 体验差异观察：同一步剧在不同入口的表现对比，重点在可复现的差异，不需要结论多么惊人。
- 结构观察：关于片库组织、更新节奏、题材分布这类结构性观察，数据可以粗略，但口径要写清楚。
12.2入驻标准与加入方式
三条标准：一是内容必须是你自己实测或长期观察所得，二手转述我们不收；二是涉及具体平台时只写可复现的观察，不写无法核实的名单、数量与授权信息；三是尊重原创与版权，不涉及任何未授权资源的获取方式。这三条看着简单，但每年都会筛掉不少稿件。
加入方式：把稿件梗概和你的测试记录发到编辑部的投稿邮箱（tougao@duanjuvip.cn，此邮箱仅用于投稿沟通，不接受广告投放），我们通常在一周内回复，采用与否都会给答复。你也可以先在观看攻略栏目看几篇我们自己的记录，照着那个格式写，通过的概率会高一些。
我们的入口清单按周复测，方法论与实测记录长期公开。下次再遇到“这个入口还能不能用”的问题，先来这里查一眼。
13相关阅读
14关于作者
做短剧入口评测六年，习惯把“能不能看”拆成可以数的步数。只写自己测过的东西，测不出来的留空。这篇实测里的所有数字都来自编辑部本月自测，不代表任何第三方的真实数据，也不构成对任何入口的推荐背书。
按三分钟那五步试了两个入口，果然有一个卡在加载页超过五秒。以前我都是凭感觉乱点，现在知道该看哪几项了。
免费段收口那一段讲得实在。我之前一直以为是自己没找对地方，原来大部分入口就是卡在十二集左右开始要付费。
流量那笔账建议加到显眼位置。我上个月通勤刷短剧，月底才发现比平时多用了快两个 G，现在出门都手动切到低档了。
把 9pm短剧 当基准这个思路挺妙。有了参照，别的入口到底差在哪就不是玄学了，我也照着记了一行笔记。
清晰度那段很实用，特别是字幕边缘判断法，我拿两个入口对比了一下，差距真的一眼看出来，后拉的那个边缘发虚。
最喜欢“只写自己测过的”这句。这行里愿意留空的编辑不多了，看着踏实，比那种什么都敢写的一眼可信。